【摘要】言諫監(jiān)察是中國(guó)古代監(jiān)察體系之重要一翼。中國(guó)古代言諫監(jiān)察從萌發(fā)到制度化、組織化，又到臺(tái)諫合二為一，歷經(jīng)不同階段并最終退出歷史舞臺(tái)，其歷史變遷的經(jīng)驗(yàn)得失，也為后世留下鏡鑒。言諫監(jiān)察的制度化、組織化與獨(dú)立性至關(guān)重要，言諫監(jiān)察效度與在上者的格局與膽識(shí)息息相關(guān)，言諫監(jiān)察離不開(kāi)敢于諫爭(zhēng)的諫臣，同時(shí)也要激發(fā)民眾監(jiān)察的積極性，才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)“無(wú)所不監(jiān)”“無(wú)弊不察”。

【關(guān)鍵詞】言諫監(jiān)察 流變 鏡鑒 【中圖分類(lèi)號(hào)】D691.49 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

回顧中國(guó)古代監(jiān)察制度的發(fā)展史，可以大體看到有兩大系統(tǒng)，即“一個(gè)是諫官言諫監(jiān)察系統(tǒng)，另一個(gè)是御史糾彈監(jiān)察系統(tǒng)”。兩大系統(tǒng)如同“鳥(niǎo)之兩翼、車(chē)之兩輪”協(xié)同推進(jìn)監(jiān)察制度的發(fā)展與賡續(xù)。言諫監(jiān)察是中國(guó)古代監(jiān)察體系之重要一翼，有其對(duì)應(yīng)的監(jiān)察對(duì)象、監(jiān)察方式和手段，歷經(jīng)萌發(fā)、勃興、逐漸變質(zhì)乃至最終退出歷史舞臺(tái)等不同階段。時(shí)至今日，梳理并審度言諫監(jiān)察，旨在深入探討其歷史變遷的經(jīng)驗(yàn)得失。

言諫監(jiān)察的萌發(fā)

從堯舜時(shí)代到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，已有樸素的言諫踐履。相傳在堯舜時(shí)代，就萌芽了言事諫諍，諫鼓和謗木成為當(dāng)時(shí)進(jìn)諫納諫的工具，用以評(píng)析政治之闕如，達(dá)到民主監(jiān)督之目的。黃帝的“立明臺(tái)”、堯的“衢室之問(wèn)”與“敢諫之鼓”、舜的“告善之旌”及樹(shù)立“誹謗之木”等都是諫言監(jiān)察的早期方式。

諫官雛形大致創(chuàng)設(shè)于虞舜時(shí)代。此時(shí)諫官稱(chēng)之謂“納言”，也稱(chēng)“內(nèi)言”。據(jù)《尚書(shū)·舜典》所說(shuō)，舜授予“龍”作為“納言”之官，是喉舌之官。舜說(shuō)：“龍，朕畏忌讒說(shuō)殄偽，振驚朕眾，命汝為納言，夙夜出入朕命，惟信。”舜任命龍為納言官，其職責(zé)是早晚替舜發(fā)布政令，向舜傳達(dá)下情，以便他能夠聽(tīng)到下面的真言而遠(yuǎn)離“饞說(shuō)殄行”，并糾正帝王的言論過(guò)失。

夏商周時(shí)，諫言官多以兼職為主。作為君王的近臣，夏朝的“遒人”是“宣令之官”，負(fù)責(zé)宣布政令、下達(dá)王命，同時(shí)兼掌諫責(zé)和糾禁，規(guī)勸告誡官員遵循政令和履行職責(zé)。商朝設(shè)有兼管監(jiān)察的小臣，行使諫官之責(zé)。周朝在司徒下設(shè)有“保氏”，隨同君王參加祭祀、征伐、會(huì)同、接待賓客等事務(wù)，其重要職責(zé)就是在君王的身邊“掌諫王惡”，負(fù)責(zé)勸諫王的過(guò)失，糾正君王的惡政。針對(duì)普通大眾，周朝還設(shè)有司諫，主要負(fù)責(zé)糾察萬(wàn)民的德行，以涵養(yǎng)他們的德性道藝。

西周已經(jīng)出現(xiàn)形式多樣的言諫監(jiān)察，“宮廷式的言諫制度”雛形初具。西周既有保氏掌諫王惡，又通過(guò)設(shè)置采詩(shī)官（或稱(chēng)為行人）、猷人、民意官以及以詩(shī)賦為介開(kāi)展諫諍。除了采詩(shī)官之外，還設(shè)有小司寇、鄉(xiāng)大夫等民意官。舉凡涉及社稷安危、遷都、立儲(chǔ)君等，都經(jīng)由小司寇來(lái)征詢(xún)國(guó)人意見(jiàn)。小司寇還負(fù)責(zé)引導(dǎo)眾人到天子面前，由天子征詢(xún)眾人的意見(jiàn)，用眾人的智謀成就天子的謀略和意愿。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，政治生態(tài)惡化，禮崩樂(lè)壞，王室不斷式微而諸侯日漸雄起。各諸侯國(guó)政府機(jī)關(guān)也在變動(dòng)與組建之中，中央機(jī)構(gòu)日趨完善，其中齊國(guó)政府機(jī)構(gòu)及其官制變化較大。作為五官之一的大諫，成為齊國(guó)當(dāng)仁不讓的監(jiān)察官，主要掌諫君主過(guò)失。除了齊國(guó)之外，晉國(guó)、趙國(guó)和楚國(guó)也都設(shè)置了類(lèi)似諫官的職位，如晉國(guó)的中大夫、趙國(guó)的左右司過(guò)、楚國(guó)的箴尹與左徒等。

言諫監(jiān)察的流變

秦漢時(shí)期，諫官依然還是加官，但言諫制度已經(jīng)逐漸確立；魏晉南北朝時(shí)期言諫監(jiān)察有了長(zhǎng)足的發(fā)展，獨(dú)立的言諫機(jī)構(gòu)開(kāi)始登臺(tái)亮相，諫官組織越來(lái)越系統(tǒng)化和規(guī)范化；隋唐時(shí)期諫官組織發(fā)展基本完備，諫官言諫監(jiān)察系統(tǒng)更為健全；自宋代開(kāi)始，言諫系統(tǒng)則又發(fā)生了重大變化，開(kāi)啟了臺(tái)諫合一的趨勢(shì)。

言諫制度確立于秦漢時(shí)期，但秦漢還處于有言諫官而無(wú)言諫專(zhuān)門(mén)官署的境況之中，且諫官依然還是加官。秦朝言諫監(jiān)察由言事和議事兩部分構(gòu)成，諫官既有隸屬于郎中令的屬官如諫議大夫、議郎、黃門(mén)侍郎等，又有隸屬于中常侍的屬官如散騎、中常侍散騎等。諫官主責(zé)是掌管議論，獻(xiàn)可替否，但都不司專(zhuān)職而是屬于兼職，且都無(wú)常員。秦朝所配備的諫議大夫多達(dá)數(shù)十人。在近臣侍官中，秦朝又設(shè)置了給事中一職，由大夫、博士、議郎兼領(lǐng)，也屬于加官而無(wú)定員。給事中的職責(zé)是執(zhí)事于殿中，在皇帝左右侍從，備顧問(wèn)應(yīng)對(duì)，“尚事奏事”。秦朝還設(shè)有議事制度，凡是諸如立君、分封、宗廟、戍邊等國(guó)是軍務(wù)，都要設(shè)朝議，召集丞相、太尉、御史大夫諸臣議政。秦朝雖然設(shè)置了諫官，有議事和上書(shū)言事等形式不一的言諫方式，但言諫監(jiān)察還是受到頗多的掣肘。

漢承襲秦制。太中大夫、中大夫自西漢之初就開(kāi)始設(shè)置，而諫大夫則從漢武帝時(shí)開(kāi)始配置，但都屬于兼職的加官。大夫、議郎乃至三公都可以兼職諫大夫。給事中由帝王尊寵之人或由其他貴戚、名儒等兼任，也無(wú)正員。漢時(shí)議事制度包括廷議、朝議與中朝官議，達(dá)到“兼聽(tīng)則明”的言諫監(jiān)察的效果。較之秦代，西漢的言諫規(guī)模擴(kuò)大，統(tǒng)治者也一改秦的做法，不但不拒斥言諫，而且還時(shí)不時(shí)下詔求直言進(jìn)諫。西漢時(shí)期開(kāi)啟了察舉制之先河，漢武帝時(shí)期下詔要求諸侯、丞相、將軍、公卿等舉薦“賢良方正、能直言極諫之士”。東漢時(shí)期改諫大夫?yàn)橹G議大夫，成為隸屬于光祿勛的諫官，官職人數(shù)為30人。

魏晉南北朝時(shí)期言諫監(jiān)察實(shí)現(xiàn)了組織化，即開(kāi)始有了以“獻(xiàn)納諫正”為己任的侍中寺、門(mén)下省或集書(shū)省等獨(dú)立的言諫機(jī)關(guān)建制，諫官組織初步實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)化與規(guī)范化，言諫監(jiān)察得到更好的發(fā)展。曹魏時(shí)的侍中通常伴隨皇帝左右并參與謀劃和諫諍，被稱(chēng)為“謀議之官”。曹魏時(shí)設(shè)有侍中四人，品級(jí)為三品，既有正官，也有加官，其中定員都有品第。侍中屬官包括給事黃門(mén)侍郎、散騎常侍、給事中、諫議大夫等諫官，他們的職責(zé)是規(guī)諫政治之得失，參議朝政，為皇帝提供各種政策建議等。蜀漢因襲漢制，設(shè)有諫議大夫，其屬官有議曹從事，都是正員。吳國(guó)也設(shè)有規(guī)諫官吏。三國(guó)時(shí)期諫官有了侍中寺這個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，這意味著這階段的諫官制度逐漸組織化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，諫諍重要性更為凸顯。

西晉時(shí)將侍中寺改名為門(mén)下省，其職責(zé)是“盡規(guī)獻(xiàn)納，糾正過(guò)失”，諫諍是門(mén)下省官員的一項(xiàng)專(zhuān)職。侍中為門(mén)下省的長(zhǎng)官，設(shè)有四人，主司謀議與諫諍。侍中的屬官有給事黃門(mén)侍郎，是“侍中副貳”，與侍中一起“俱管門(mén)下眾事”。散騎常侍屬于加官，無(wú)定員，掌管規(guī)諫。給事中也不是正官，屬于加官，掌顧問(wèn)應(yīng)對(duì)。東晉時(shí)期形成中書(shū)省、門(mén)下省和尚書(shū)臺(tái)三足鼎立共同執(zhí)掌國(guó)政的格局，但東晉時(shí)期隨著皇權(quán)的式微，侍中地位也隨之下降。

南北朝時(shí)期依舊設(shè)了門(mén)下省，但侍中的地位和重要性則再次勃興，言諫進(jìn)諫、糾正違失、朝政大事等職責(zé)都囊括其中，甚至可以在皇帝的授權(quán)下直接履行行政職權(quán)。南朝門(mén)下省的職權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，詔令都需通過(guò)門(mén)下省下達(dá)，而尚書(shū)所奏文書(shū)也需要門(mén)下省審署。除了門(mén)下省掌諫諍之外，南朝又將門(mén)下省的散騎常侍、通直散騎常侍、散騎侍郎、通直散騎侍郎、員外散騎侍郎以及給事中等劃歸集書(shū)省，主要行“規(guī)諫”之權(quán)，獻(xiàn)納得失。北朝諫官同南朝一樣，或隸屬于門(mén)下省，“掌獻(xiàn)納諫正”，或隸屬于集書(shū)省，“掌諷議左右，從容獻(xiàn)納”。

隋唐時(shí)代的諫官組織發(fā)展則基本完備，言諫監(jiān)察更趨系統(tǒng)而成熟。隋代諫官言諫監(jiān)察制度基本承襲了南北朝的形式，諫官隸屬于門(mén)下省。隋置門(mén)下省，將北齊的門(mén)下、集書(shū)兩省職責(zé)又合二為一，掌諷議、諫諍，侍于皇帝左右。隋初，門(mén)下省長(zhǎng)官設(shè)納言二人，正三品，后又將納言改為侍內(nèi)。另設(shè)有屬官給事黃門(mén)侍郎、諫議大夫等一系列職官，但諫議大夫在履行職權(quán)時(shí)，并不受門(mén)下省最高長(zhǎng)官納言的約束。隋文帝時(shí)諫議大夫的職責(zé)主要掌管獻(xiàn)納朝政得失，駁正君主違失，省讀奏案和封駁違失誥令。

唐代諫諍制度和諫官組織漸趨完備，門(mén)下省行使最高監(jiān)察權(quán)，執(zhí)掌言諫與封駁之責(zé)。唐朝皇帝視諫官為師友，尊重和信任諫官言諫。到唐玄宗時(shí)，還通過(guò)進(jìn)一步確立封駁制、諫官入閣議事以及放置丹匭“招諫”等，推進(jìn)諫諍制度漸趨完善。唐代諫官組織也日趨完備，門(mén)下省是極有實(shí)權(quán)的中央言諫機(jī)關(guān)，其諫官的主要職權(quán)是：封駁詔敕，制約皇權(quán)；審署申復(fù)，駁正違失；獻(xiàn)納諫正等。唐代還恢復(fù)了漢時(shí)的舊稱(chēng)給事中，設(shè)在門(mén)下省，以進(jìn)諫為主責(zé)，同時(shí)又有部分司法權(quán)、封駁權(quán)和人事審查權(quán)。給事中對(duì)皇帝失宜的詔書(shū)有封還駁回之權(quán)，能夠防止和糾正皇帝的錯(cuò)誤，對(duì)皇帝的決策發(fā)揮著監(jiān)督制約的作用。唐代有言事諫諍權(quán)的職官還有散騎常侍、諫議大夫，以及起居郎、左右補(bǔ)闕和拾遺、起居舍人等。除了給事中之外，其他諫官又分左右而置，“左”隸屬于門(mén)下省，而“右”屬于中書(shū)省。各種諫官以諫諍封駁為任，以廷爭(zhēng)和上封事為主要方式，所諫諍的內(nèi)容非常之多，既可得聞?wù)?，?dāng)面直言得失，匡正政治上的闕失，也可書(shū)面陳述，就朝政要事、軍國(guó)大政的得失以及皇帝的個(gè)人生活等都在諫諍之列，都可以提出意見(jiàn)或建議。

宋代言諫監(jiān)察系統(tǒng)進(jìn)一步擴(kuò)展，從言諫機(jī)構(gòu)、言諫對(duì)象來(lái)看，都發(fā)生了重大變化。一是按照職權(quán)之別分設(shè)了諫院和門(mén)下后省兩大相對(duì)獨(dú)立的部門(mén)，前者掌管言諫，后者負(fù)責(zé)審駁。在宋代，諫院脫離原本所屬機(jī)構(gòu)門(mén)下省，已成為一個(gè)完全獨(dú)立的中央言諫機(jī)關(guān)，諫官也脫離宰相而獲得獨(dú)立地位，不再由宰相舉薦而轉(zhuǎn)由皇帝親授。門(mén)下后省有封駁職權(quán)，從政令到詔令都在其審議、審核之中。為了加強(qiáng)對(duì)宰相及文武百官的監(jiān)督監(jiān)察，宋王朝又在諫院下設(shè)隸屬于諫議大夫的登聞檢院和隸屬于司諫、正言的登聞鼓院。鼓院為官吏士民的進(jìn)狀機(jī)關(guān)，舉凡朝政得失、公私利害、理雪冤濫乃至奇方異術(shù)等都可以經(jīng)鼓院進(jìn)狀，而檢院是進(jìn)狀的再審機(jī)關(guān)。在門(mén)下后省又下設(shè)通進(jìn)司和進(jìn)奏院，前者負(fù)責(zé)向皇帝進(jìn)呈奏章，后者負(fù)責(zé)上傳下達(dá)各州的公文。

二是擴(kuò)大了言諫對(duì)象。宋代諫官包括左散騎常侍、左諫議大夫、左司諫、左正言、給事中等，其中給事中是門(mén)下后省的長(zhǎng)官。諫官們?cè)疽灾G諍皇帝違失、封駁詔書(shū)和奏章為重點(diǎn)，但是到了宋代則轉(zhuǎn)向了以規(guī)正宰相和文武百官的違失為主。從諫諍朝政的闕如和對(duì)皇帝獻(xiàn)納諫正，轉(zhuǎn)向更側(cè)重規(guī)諫三省到大臣百官，這是宋朝言諫監(jiān)察的重大變革。言諫之權(quán)由此開(kāi)始成為皇帝監(jiān)察臣下的工具，這種轉(zhuǎn)換使言諫失去了本色和初衷，成為皇帝集權(quán)專(zhuān)制的工具和手段，進(jìn)一步強(qiáng)化了皇權(quán)。

三是允許臺(tái)官言事和諫官?gòu)椲?，尤其是言事御史的產(chǎn)生，使得監(jiān)察體制發(fā)生了新變化。諫官言諫監(jiān)察與御史糾彈監(jiān)察原本是在各自場(chǎng)域獨(dú)立運(yùn)行的兩個(gè)不同系統(tǒng)，但宋代則讓諫官可以掌彈劾，而御史又可行使言諫，有諫諍權(quán)，言諫與糾彈職能相互滲透。宋代專(zhuān)職言事御史的設(shè)置，更是將御史與諫官的事權(quán)結(jié)合在一起，雖然這時(shí)候臺(tái)諫機(jī)構(gòu)還是各自獨(dú)立存在與運(yùn)行，而且還是各司其主要職責(zé)，但事實(shí)上已形成臺(tái)諫合一的雛形。

言諫監(jiān)察系統(tǒng)的終結(jié)

到了元代，罷去門(mén)下省和諫院，不設(shè)諫官，即使保留下來(lái)的給事中也不掌諫正和封駁之職。言諫機(jī)構(gòu)取消之后，諫言之事轉(zhuǎn)到御史臺(tái)，由御史兼而行之。元代御史兼有言諫之職，這又是宋代言事御史制度的繼承與發(fā)展，至此臺(tái)諫開(kāi)始完全合一，監(jiān)察機(jī)構(gòu)趨于一元化。元代御史兼管監(jiān)察和言諫，一身二任，已成為常制，這一方面使監(jiān)察權(quán)高度集中統(tǒng)一，另一方面也削弱了對(duì)皇帝的諫議監(jiān)督。

明承襲元制，不設(shè)門(mén)下省這一諫諍封駁機(jī)關(guān)，創(chuàng)設(shè)了通政使司。明朝最高監(jiān)察機(jī)關(guān)為都察院，除了承擔(dān)言諫的都察院御史之外，還設(shè)了吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工等六科給事中，是作為直屬皇帝的又一獨(dú)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)。六科給事中具有言諫、封駁、彈劾、監(jiān)督獄訟權(quán)、廷推權(quán)等權(quán)責(zé)，分理六部規(guī)諫、封還之事，具體是“掌侍從、規(guī)諫、補(bǔ)闕、拾遺、稽察六部百司之事”。給事中在明前的歷史上都是言諫官，主掌諫正封駁，而不管糾彈百官之事，這是屬于御史的職責(zé)。但是明代給事中則是言諫與糾彈兩者職責(zé)兼而有之，甚至更偏重于劾奏彈劾的職責(zé)，其職司事實(shí)上與御史幾無(wú)差別。無(wú)論是從職權(quán)來(lái)看，還是從職責(zé)來(lái)看，元代給事中與御史幾乎是趨同了。

清初仿明制，設(shè)通政使司，有審核、駁正各衙門(mén)奏章、受理訴訟之責(zé)，但后來(lái)以“職無(wú)專(zhuān)司”之名被徹底廢除。清初，六科給事中自為一署，行使著原來(lái)的職權(quán)。雍正元年（1723年），科、道合一，六科給事中“內(nèi)升外轉(zhuǎn)”，并入都察院，改為都察院給事中，自此實(shí)現(xiàn)了臺(tái)諫完全合一，以諫天子正朝廷為己任的諫職和以糾察百官為職責(zé)的御史臺(tái)都統(tǒng)歸于都察院，專(zhuān)掌風(fēng)憲，以整飭綱紀(jì)為職責(zé)。都察院給事中雖然依舊是言官，但是只?？諝ぁ?ldquo;臺(tái)諫分立”體制退場(chǎng)，臺(tái)諫合一體制確定，言諫監(jiān)察也退出歷史舞臺(tái)。諫臺(tái)合一是封建君主集權(quán)專(zhuān)制的必然結(jié)果，強(qiáng)化了皇權(quán)對(duì)百官的監(jiān)察，也標(biāo)志著中國(guó)古代言諫監(jiān)察在封建社會(huì)的壽終正寢。

言諫監(jiān)察的鏡鑒

從萌發(fā)到制度化、組織化，又到臺(tái)諫合二為一，中國(guó)古代言諫監(jiān)察歷經(jīng)不同階段并最終退出歷史舞臺(tái)，其歷史變遷的經(jīng)驗(yàn)得失，也為后世留下鏡鑒。

一是言諫監(jiān)察效度與在上者的格局與膽識(shí)息息相關(guān)。在上者有膽有識(shí)，有格有局，勇于納諫，才有諫爭(zhēng)輔拂之人敢于進(jìn)諫，并發(fā)揮出言諫監(jiān)察的效度。如齊威王施行納諫獎(jiǎng)賞的開(kāi)明征程，由此打開(kāi)了進(jìn)諫之門(mén)，曾一度出現(xiàn)“群臣進(jìn)諫，門(mén)庭若市”的境況，達(dá)到了政通人和。相反，《召公諫厲王弭謗》一文則形象地刻畫(huà)了周厲王剛愎自用和止謗所招致的結(jié)果，無(wú)人敢補(bǔ)其過(guò)失，察其是非，最終被放逐到彘地，也給后人留下“防民之口，甚于防川”的警句。

二是要有一支品質(zhì)可靠的言諫鐵軍。言諫監(jiān)察離不開(kāi)敢于諫爭(zhēng)的諫臣。中國(guó)古代所要求的大諫人選要具備剛正不阿、視死如歸、清正廉潔等品質(zhì)。如鮑叔牙就任“大諫之官”，剛正不阿，敢于犯言直諫，其進(jìn)諫忠言在一定程度上有助于齊國(guó)由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)、由亂轉(zhuǎn)治，為齊國(guó)成為春秋霸主提供了很大的支持。中國(guó)古代歷史上出現(xiàn)了一個(gè)又一個(gè)可歌可泣的品質(zhì)忠貞的進(jìn)諫者，如夏桀時(shí)忠臣龍逢因諫被殺、商紂時(shí)忠臣比干因諫獻(xiàn)身、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)忠直的史魚(yú)尸諫衛(wèi)靈公、師曠操琴撞諫晉平公，以及趙國(guó)的觸龍、齊國(guó)的鄒忌、楚國(guó)的鬻拳等。言諫鐵軍既能約束皇權(quán)，又能監(jiān)督百官，有利于優(yōu)化決策，促進(jìn)政治清明、政府清廉與官員清正。

三是言諫監(jiān)察的制度化、組織化與獨(dú)立性至關(guān)重要。雖然中國(guó)古代言諫監(jiān)察能夠?qū)Π俟傩纬梢欢ㄍ?，激濁揚(yáng)清，但最高監(jiān)察權(quán)在皇帝，監(jiān)察機(jī)關(guān)很容易成為皇權(quán)的附庸，而且常常還作為工具夾雜在皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)中。言諫機(jī)關(guān)和諫官能否真正發(fā)揮作用，最終往往取決于皇帝的好惡和裁決。“生殺予奪”皆由皇帝獨(dú)斷，皇權(quán)惡性膨脹，眾多諫官也不得不巧于迎合而失去本色。尤其明清言諫組織的消亡，臺(tái)諫合一，對(duì)皇權(quán)僅有一點(diǎn)的限制和制約也煙消云散，言諫監(jiān)察最終走向衰亡也是預(yù)料之中的事。因而，言諫機(jī)關(guān)是否具有真正獨(dú)立性，是否真正獨(dú)立于皇權(quán)、相權(quán)或其他機(jī)關(guān)，事關(guān)重大。

四是要夯實(shí)民眾監(jiān)察的基石。從五帝到夏商周三代時(shí)期，民眾可以直接進(jìn)諫首領(lǐng)，“衢室之問(wèn)”“誹謗之木”是當(dāng)時(shí)咨詢(xún)民意的方式。夏朝的民眾還可以通過(guò)“遒人”向上提出政治上的諫議。剛開(kāi)始，不僅僅史官可以通過(guò)記錄君主的言行，以直筆來(lái)督責(zé)君主，樂(lè)師也可以用編唱歌誦來(lái)勸諫，樂(lè)官以唱讀歌謠來(lái)諷諫，乃至手工業(yè)者都可以用產(chǎn)品、民眾以諺語(yǔ)等對(duì)政治發(fā)表意見(jiàn)，評(píng)說(shuō)政治得失。然而，隨著監(jiān)察活動(dòng)逐漸向獨(dú)立、專(zhuān)門(mén)化方向發(fā)展，民眾在監(jiān)察的作用逐漸微乎其微。寄希望于建立起內(nèi)部循環(huán)和官員之間自我監(jiān)督和制約的龐大監(jiān)察體系，而將民眾排斥在監(jiān)察之外，民眾充其量只是在不定時(shí)且極其稀少的情形下如“欽差大臣”的微服私訪、暗察中被動(dòng)參與。監(jiān)察不僅僅是皇帝和監(jiān)察官的事，民眾有權(quán)參與監(jiān)督，官吏權(quán)力行使應(yīng)當(dāng)受到民眾監(jiān)督，唯有激發(fā)民眾監(jiān)察的積極性，筑牢監(jiān)察的民眾堤壩，更好地顯現(xiàn)監(jiān)察的威力，才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)“無(wú)所不監(jiān)”“無(wú)弊不察”。

（作者為中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部教授、博導(dǎo)，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）人民民主研究中心副主任）

【注：本文系國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“比較視域下的中國(guó)監(jiān)察體制改革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17BZZ086）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①胡滄澤：《中國(guó)監(jiān)察史論》，北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2012年。

②邱永明：《中國(guó)古代監(jiān)察制度史》，上海：上海人民出版社，2006年。

③彭勃、龔飛：《中國(guó)監(jiān)察制度史》，北京：人民出版社，2019年。

④錢(qián)穆：《中國(guó)歷代政治得失》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年。

⑤《中華監(jiān)察大典·法律卷》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年。

責(zé)編/李丹妮 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。